Da marzo 2026 racconto mese per mese il fallimento clinico della supplementazione di vitamina D. Sei mesi, sei articoli, sei conferme dello stesso risultato: il colecalciferolo orale alza un numero nel sangue ma non cura nulla.

Questo articolo sulla vitamina D e il suo fallimento 2026 prosegue la serie con tre studi pubblicati su riviste di alto livello. Tre trial. Tre indicazioni terapeutiche diverse: cancro colorettale metastatico, depressione maggiore, umore in donne sane. Tre fiaschi. Lo stesso pattern.

A marzo abbiamo documentato le metanalisi che confermavano zero benefici clinici. Ad aprile, nuove delusioni dai trial. A maggio, la mega-analisi del BMJ su 153.902 persone che ha demolito il mito delle fratture. A giugno, il RCT che ha mostrato come la vitamina D devasti il potassio senza alcun beneficio su muscoli e grasso. Ora è il turno di agosto (parziale).

Il pattern è inconfutabile. Non si tratta di un singolo studio sfortunato. Si tratta di una tendenza sistematica, confermata da trial di fase 3 pubblicati sulle riviste più prestigiose al mondo. La pillola non funziona. Per niente.

SOLARIS: JAMA CHIUDE LA PORTA AL COLECALCIFEROLO NEL CANCRO COLORETTALE

Il 3 agosto 2026 il JAMA — la rivista medica più citata al mondo — ha pubblicato i risultati del trial SOLARIS (Alliance A021703), uno studio di fase 3 randomizzato in doppio cieco sul colecalciferolo ad alte dosi nel cancro colorettale metastatico (Ng K, Ou F-S, Zemla T, et al. JAMA. 2026. PMID: 42545685. DOI: 10.1001/jama.2026.9350).

Il design era ambizioso. 455 pazienti con cancro colorettale metastatico (mCRC) precedentemente non trattato, randomizzati in due bracci:

• Braccio A (alta dose): 8.000 UI/giorno di vitamina D3 per 14 giorni, poi 4.000 UI/giorno
• Braccio B (dose standard): 400 UI/giorno

Entrambi i gruppi ricevevano chemioterapia standard (mFOLFOX6 o FOLFIRI) + bevacizumab. L’ipotesi era che le alte dosi di vitamina D potessero potenziare l’effetto della chemioterapia.

I risultati:

• Sopravvivenza libera da progressione (PFS): 11,8 mesi (alta dose) vs 10,3 mesi (standard) — differenza non significativa (P = 0,25)
• Tasso di risposta obiettiva: 51% vs 44% (P = 0,12) — non significativa
• Sopravvivenza globale: 25,6 vs 27,0 mesi (P = 0,66) — non significativa, e paradossalmente sfavorevole al braccio alta dose
• Sicurezza: nessuna differenza clinicamente rilevante negli eventi avversi gravi

La conclusione degli autori è lapidaria: l’aggiunta di vitamina D3 ad alte dosi alla chemioterapia standard non migliora PFS, sopravvivenza globale o tasso di risposta nei pazienti con mCRC.

8.000 UI al giorno per due settimane, poi 4.000 UI al giorno. Dosi massicce, ben oltre qualsiasi raccomandazione ufficiale. In uno dei trial più rigorosi mai condotti su questa indicazione. Pubblicato su JAMA. E il risultato è: zero.

Un segnale esplorativo di potenziale beneficio è emerso nel sottogruppo con tumori primari di sinistra, ma non statisticamente significativo. Un segnale. Non un risultato. La medicina seria non costruisce raccomandazioni cliniche sui segnali esplorativi.

DEPFUD: LA VITAMINA D NON CURA LA DEPRESSIONE

Il Journal of Affective Disorders ha pubblicato il 1° agosto 2026 i risultati del trial DepFuD (Mikola T, Lehto SM, Tolmunen T, et al. J Affect Disord. 2026;406:121709. PMID: 41933624. DOI: 10.1016/j.jad.2026.121709), un RCT in doppio cieco, parallelo, di superiorità, condotto in Finlandia su 281 pazienti (18-65 anni) con episodio depressivo maggiore da lieve a severo.

Il design:

• Gruppo A: 4.000 UI/giorno di colecalciferolo
• Gruppo B: 400 UI/giorno di colecalciferolo
• Durata: 6 mesi, come coadiuvante alle terapie antidepressive in corso

I risultati sulla scala MADRS (Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale):

• Differenza standardizzata: Cohen’s d = –0,09 (IC 95% da –0,32 a 0,14) — piccola e non significativa
• Al baseline, il 46% del gruppo bassa dose e il 42% del gruppo alta dose presentavano livelli di vitamina D inferiori a 50 nmol/L

La conclusione è netta: la supplementazione con alte dosi di vitamina D non è risultata superiore a quella con basse dosi nel ridurre i sintomi depressivi nell’arco di 6 mesi.

4.000 UI al giorno per 6 mesi in pazienti depressi. Il numero ematico del 25(OH)D sale (e non poco). I sintomi depressivi restano identici. La pillola alza il numero. Non cura la malattia.

Questo risultato si inserisce in un filone già ampiamente documentato. Diverse metanalisi precedenti avevano già suggerito che la supplementazione di vitamina D non ha effetti clinicamente rilevanti sull’umore. DepFuD lo conferma con un RCT di alta qualità, in doppio cieco, in una popolazione clinica reale.

Eppure ALCUNI “esperti” ormai “curano” le depressioni con la VITAMINA D. E’ veramente sconvolgente.

IL CONTESTO: ALTRI STUDI CHE CONFERMANO IL PATTERN

Carenza estiva nel Nord dell’Inghilterra

Uno studio pubblicato sull’European Journal of Clinical Nutrition il 5 agosto 2026 ha esaminato circa 300 persone (anziani sopra i 65 anni e minoranze etniche) nel Nord dell’Inghilterra. Risultato: i livelli di vitamina D non migliorano nemmeno durante i mesi estivi in questi gruppi a rischio. Più della metà degli anziani presentava insufficienza, con tassi ancora più elevati tra le minoranze etniche.

Il che conferma il paragrafo “razzista” del mio libro VITAMINA D. L’immigrazione di massa causerà un disastro sanitario oltre ogni immaginazione.

Questo dato va contestualizzato con attenzione. Non significa che il sole non funzioni. Significa che l’esposizione solare di queste popolazioni è insufficiente — per latitudine elevata, stile di vita indoor e fototipo scuro. La latitudine del Nord dell’Inghilterra (53-55°N) non permette una sintesi cutanea adeguata di vitamina D nemmeno in estate per chi ha pelle scura e passa la maggior parte del tempo al chiuso. La soluzione non è però la capsula di colecalciferolo industriale, ma una strategia fotobiologica corretta: esposizione solare dose-dipendente quando possibile, e fototerapia UVB a banda stretta quando il sole non basta.

Inquinamento e vitamina D a Verona

Una ricerca presentata a maggio 2026 su 534 donatori di sangue veronesi (18-65 anni, dati 2016-2018) ha mostrato un dato interessante: la stagionalità dei livelli di vitamina D è ben conservata (picchi ad agosto-settembre, minimi a febbraio-marzo), solo il 7,1% presentava quella che viene considerata “carenza severa” (<25 nmol/L, meno di 10 ng/mL) e il 62% aveva livelli ≥50 nmol/L. Gli autori attribuiscono il miglioramento alla riduzione del 46% di PM10 e del 38% di NO2 tra il 2005 e il 2019. L’inquinamento atmosferico blocca gli UVB necessari per la sintesi endogena e favorisce l’infiammazione sistemica.

Questo studio dimostra due cose: primo, che la stagionalità è reale e fisiologica — i livelli fluttuano naturalmente con le stagioni, e questo è normale, non una patologia. Secondo, che la qualità dell’aria influisce sulla sintesi cutanea: meno particolato, più UVB che raggiunge la pelle. L’inquinamento atmosferico blocca gli UVB necessari per la sintesi endogena. La soluzione è ridurre l’inquinamento e aumentare l’esposizione solare, non ingoiare una capsula.

Pensate che gli “esperti” danno dei valori arbitrari di riferimento da tenere tutto l’anno senza mai porsi alcun problema. Spengono pure il segnale stagionale.

Paricalcitol nel cancro al pancreas: il VDR funziona, la pillola no

Uno studio pubblicato su Nature Cancer il 25 maggio 2026 (Dana-Farber / Salk Institute) su 36 pazienti con cancro pancreatico metastatico ha testato il paricalcitol — un analogo del recettore della vitamina D (VDR) — in associazione alla chemioterapia.

I risultati: il paricalcitol è risultato sicuro, ha ridotto l’attivazione dei fibroblasti nel microambiente tumorale, ha aumentato l’infiltrazione di cellule T, e ha mostrato risposte parziali più frequenti nel gruppo trattato (42% vs 9% placebo). I pazienti con alta espressione del VDR trattati con paricalcitol hanno mostrato la maggiore sopravvivenza globale.

Questo studio è cruciale per un distinguo importante. Il recettore VDR ha un ruolo biologico reale nel cancro. Il paricalcitol — un analogo sintetico progettato per attivare selettivamente il VDR — mostra segnali positivi. Ma il colecalciferolo orale standard non è il paricalcitol. Non è la stessa molecola, non è la stessa via, non ha la stessa selettività recettoriale. E il PARICALCITOL E’ CONSIDERATO UN FARMACO ED E’ A SIRINGA.

Il paricalcitol conferma che il VDR è un target terapeutico valido ipotizzato dall’ing Marshall. E conferma anche che il colecalciferolo orale — la molecola che DSM, BASF e Roche estraggono dalla lanolina di pecora lavata con solventi e irradiano con UV artificiali — non è la via corretta per attivarlo in modo terapeutico. Se il colecalciferolo funzionasse come il paricalcitol, il trial SOLARIS avrebbe avuto risultati positivi. Non li ha avuti.

VITAMINA D 2026: IL FALLIMENTO DEL “SEGNALE FALSO”

La domanda è semplice. Perché continuiamo a vedere gli stessi risultati? Perché trial dopo trial, mese dopo mese, indipendentemente dall’indicazione clinica, dalla dose e dalla durata, il colecalciferolo orale fallisce?

La risposta sta nel concetto di “segnale falso”.

Il colecalciferolo orale alza i livelli di 25(OH)D nel sangue. Questo è un fatto misurabile. Ma alzare il numero non significa ripristinare la funzione. La sintesi cutanea di vitamina D attiva un sistema fotobiologico complesso che il colecalciferolo in capsula non può replicare:

• Lumisterolo — un fotoprodotto della pre-vitamina D3 con attività biologica propria, reversibile, che funziona come reservoir
• Tachisterolo — un altro fotoprodotto biologicamente attivo
• Metaboliti CYP11A1 — pathway alternativi di sintesi che partono dal 7-deidrocolesterolo cutaneo
• Ossido nitrico (UVA) — vasodilatazione, regolazione pressoria, modulazione immunitaria
• Infrarosso mitocondriale — secondo il modello di Andrei P. Sommer, la luce solare agisce sull’acqua strutturata intracellulare (EZ-water) che circonda i mitocondri, modificando la viscosità locale e la cinetica del trasferimento elettronico per alimentare la produzione di ATP

La capsula fornisce una molecola. Il sole fornisce un sistema. Alzare il 25(OH)D ematico senza attivare l’intero network fotobiologico è come accendere tutte le luci della casa quando serve illuminare una stanza. Il segnale arriva, ma fuori contesto.

Il colecalciferolo orale è veicolato nel sistema circolatorio tramite le lipoproteine LDL/VLDL — non tramite la D-binding protein (DBP) che trasporta la vitamina D endogena. Questa differenza nel veicolo di trasporto ha implicazioni biologiche: il colecalciferolo legato alle LDL può accumularsi nello spazio subendoteliale, favorendo calcificazioni vascolari, come dimostrato da Demer et al. (2018), che hanno evidenziato come il colecalciferolo esogeno non sia equivalente alla vitamina D endogena e possa causare calcificazione vascolare.

Il processo produttivo del colecalciferolo industriale è documentato: partendo dalla lanolina di pecora, si procede con lavaggio della lana con solventi, saponificazione, raffinazione degli alcoli lanolici, estrazione del colesterolo, conversione chimica in 7-deidrocolesterolo, irradiazione UV artificiale e purificazione (FoodUnfolded: https://foodunfolded.com/article/how-are-vitamin-d-supplements-made). Non è un prodotto naturale. È un prodotto chimico-industriale.

La stessa molecola è classificata come rodenticida nel Merck Veterinary Manual (https://www.merckvetmanual.com/toxicology/rodenticide-poisoning/cholecalciferol-vitamin-d3-poisoning-in-animals). Lo stesso ormone secosteroideo che milioni di italiani assumono ogni giorno come “integratore” è usato per avvelenare i topi. Ne ho parlato in dettaglio in un articolo dedicato: https://www.evolutamente.it/la-vitamina-d-e-veleno-per-topi-approfondimento-sul-colecalciferolo/.

Anche le Endocrine Society Guidelines 2024 hanno sconfessato la supplementazione acritica, scoraggiando i test di routine e la supplementazione per adulti sani sotto i 75 anni. La più importante società endocrinologica al mondo dice: non testate, non supplementate. Ma in Italia si continua a prescrivere.

Su tutto questo ho scritto un libro intero: “Vitamina D: perché supplementarla è autolesionismo puro” (T.R.U. Edizioni, 434 pagine, oltre 400 riferimenti bibliografici): https://shop.evolutamente.it/prodotto/vitamina-d-perche-supplemementarla-e-autolesionismo-puro/.

E nel mio prossimo libro, “Il Tradimento di Ippocrate” (T.R.U. Edizioni), dedicherò un capitolo intero a questa storia: la medicina che continua a prescrivere una molecola che i trial continuano a smentire. Non è scienza. È inerzia dottrinaria.

VITAMINA D 2026: IL FALLIMENTO CONTINUA — IL FILO CONDUTTORE

Questo articolo si inserisce in una serie mensile che da marzo 2026 documenta il fallimento sistematico della supplementazione di vitamina D:

• Marzo 2026: “Vitamina D, marzo 2026: nuove metanalisi e RCT confermano la delusione – zero benefici clinici dalla supplementazione” → https://www.evolutamente.it/vitamina-d-marzo2026-ancora-delusioni-da-rct-metanalisi/
• Aprile 2026: “Vitamina D ad aprile 2026: ancora delusioni dai trial” → https://www.evolutamente.it/vitamina-d-ad-aprile-2026-ancora-delusioni-dai-trial/
• Maggio 2026: “Vitamina D, maggio 2026: ancora una tragedia per i sostenitori della pillola miracolosa” (mega-analisi BMJ 2026 su 153.902 persone: zero effetto su fratture e cadute) → https://www.evolutamente.it/vitamina-d-maggio-2026-ancora-una-tragedia-per-i-sostenitori-della-pillola-miracolosa/
• Giugno 2026: “LA VITAMINA D DEVASTA IL POTASSIO. ANCHE GIUGNO 2026 UN FALLIMENTO!” (RCT 2026: fallisce su muscoli e grasso, altera il potassio) → https://www.evolutamente.it/la-vitamina-d-devasta-il-potassio-anche-giugno-2026-un-fallimento/

E per chi vuole leggere il quadro completo sul fallimento delle alte dosi nella malattia infiammatoria intestinale: https://www.evolutamente.it/tag/fallimento/

Il filo conduttore è inconfutabile. Non è un singolo trial sfortunato. Non è un’anomalia statistica. È un pattern sistematico che dura da anni e che nel 2026 si sta accelerando. Ogni mese un nuovo trial. Ogni mese lo stesso risultato. La pillola alza il numero. La funzione biologica non cambia.

Trial precedenti come VITdAL-ICU e VITDALIZE in terapia intensiva, il bolo da 540.000 UI del NEJM, e ora SOLARIS e DepFuD: tutti falliti. Sull’approfondimento del fallimento in terapia intensiva ho scritto qui: https://www.evolutamente.it/vitamina-d-covid-terapia-intensiva-fallimento-review-2026/.

CONCLUSIONE: IL SOLE COME SISTEMA, LA PILLOLA COME SEGNALE FALSO

I due trial principali analizzati in questo articolo — SOLARIS su JAMA e DepFuD sul Journal of Affective Disorders — confermano ciò che ripeto da anni. Il colecalciferolo orale è un “segnale falso” rispetto alla fotoproduzione solare. Fornisce la molecola ma non il contesto fotobiologico. Alza il numero ematico del 25(OH)D ma non attiva i pathway locali — lumisterolo, tachisterolo, metaboliti CYP11A1, ossido nitrico, infrarosso mitocondriale — che il sole attiva simultaneamente nella pelle.

Il sole non è una “fabbrica di vitamina D”. È un segnale fotobiologico complesso che attiva decine di pathway simultaneamente. La vitamina D è solo uno dei prodotti. Ridurla a un numero da alzare con una capsula è un errore biologico che i trial clinici stanno pagando a caro prezzo.

La soluzione non è una capsola migliore. È la fotobiologia corretta: esposizione solare dose-dipendente e fototipo-specifica quando il sole è disponibile, e fototerapia UVB a banda stretta (311 nm) quando il sole non basta. Le tecnologie Elioslamp (Vega Pulsar, Venus 2.0 Pulsar) sono progettate per replicare lo spettro fotobiologico del sole in modo controllato — UVB per la sintesi endogena, fotobiomodulazione (luce rossa e infrarossa) per il supporto energetico mitocondriale secondo il modello di Sommer sull’acqua strutturata.

Il colecalciferolo industriale prodotto da DSM, BASF e Roche partendo dalla lanolina di pecora lavata con solventi non è un’alternativa alla luce. È un ormone secosteroideo industriale che alza un numero nel sangue ma non attiva il sistema. Ne ho parlato in dettaglio qui: https://www.evolutamente.it/la-vitamina-d-colecalciferolo-e-un-farmaco-e-non-un-integratore/.

La medicina continua a prescrivere una molecola che i trial continuano a smentire. Un capitolo di più per il mio prossimo libro “Il Tradimento di Ippocrate”.

La luce non è un integratore che si ingoia. È l’informazione che il sistema biologico usa per regolare l’intero asse metabolico. Le capsule producono un numero. La luce produce un segnale. E il segnale, non il numero, è ciò che la biologia riconosce.

BONUS: 50.000 UI AL MESE E NESSUN EFFETTO SULL’UMORE — LO STUDIO TROVATO SOLO ORA

Rivedendo la letteratura per questo articolo, ho recuperato uno studio che mi era sfuggito. Non è nuovo — è stato pubblicato nel 2018 sul Journal of Nutritional Science (Cambridge Core) — ma i suoi dati sono così perfettamente in linea con il pattern del fallimento che vale la pena recuperarli ora.

Lo studio di Choukri et al. (Choukri MA, Conner TS, Haszard JJ, et al. J Nutr Sci. 2018;7:e23. PMID: 30197783. DOI: 10.1017/jns.2018.14) è un RCT in doppio cieco su 152 donne sane (18-40 anni) a Dunedin, in Nuova Zelanda.

Il design:

• 50.000 UI di vitamina D3 o placebo, una volta al mese per 6 mesi (periodo invernale)
• Valutazioni: CES-D (depressione), HADS (ansia), Flourishing Scale, umore giornaliero

I risultati:

• Depressione (CES-D): P = 0,339 — nessun effetto
• Ansia (HADS): P = 0,862 — nessun effetto
• Flourishing (benessere psicologico): P = 0,453 — nessun effetto
• Umore positivo giornaliero: P = 0,518 — nessun effetto

I livelli di 25(OH)D sono rimasti stabili nel gruppo trattato — la molecola è arrivata nel sangue, come previsto. Ma non si sono tradotti in alcun beneficio psicologico misurabile.

50.000 UI al mese. Per tutto l’inverno. In donne giovani e sane. E la depressione, l’ansia, il benessere psicologico e l’umore quotidiano non si sono mossi di un millimetro.

Perché lo cito ora? Perché è la conferma che il fallimento della vitamina D orale sull’umore non è una scoperta del 2026. Era già documentato nel 2018. Il trial DepFuD (2026) ha semplicemente ribadito su una popolazione clinica ciò che Choukri aveva già dimostrato su donne sane otto anni prima. La letteratura era lì. Nessuno l’ha ascoltata.

Per restare aggiornati su questi temi, iscrivetevi al canale Telegram: https://t.me/evolutamente

Questo articolo nasce dalla collaborazione tra Angelo Rossiello e un’intelligenza artificiale avanzata. Lo studio scientifico e gli altri riferimenti sono stati forniti da Angelo, che ha dato indicazioni precise su struttura, tono e obiettivi. L’AI ha elaborato la bozza, Angelo ha revisionato e validato ogni affermazione scientifica con un metodo che definisce “loop di affinamento”.

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

1. Ng K, Ou F-S, Zemla T, et al. Addition of High-Dose Vitamin D3 to Standard Treatment in Patients With Metastatic Colorectal Cancer: The SOLARIS Randomized Clinical Trial (Alliance A021703). JAMA. 2026. PMID: 42545685. DOI: 10.1001/jama.2026.9350.

2. Mikola T, Lehto SM, Tolmunen T, et al. Effect of a six-month vitamin D supplementation on depressive symptoms in patients with major depressive episode (DepFuD): a double-blinded randomised controlled trial. Journal of Affective Disorders. 2026;406:121709. PMID: 41933624. DOI: 10.1016/j.jad.2026.121709.

3. Choukri MA, Conner TS, Haszard JJ, Harper MJ, Houghton LA. Effect of vitamin D supplementation on depressive symptoms and psychological wellbeing in healthy adult women: a double-blind randomised controlled clinical trial. Journal of Nutritional Science. 2018;7:e23. PMID: 30197783. DOI: 10.1017/jns.2018.14.

4. Trial VIVID — The Journal of Nutrition, aprile 2026. Supplementazione vitamina D3 e esiti COVID-19/Long COVID.

5. Carenza estiva nel Nord dell’Inghilterra — European Journal of Clinical Nutrition, 5 agosto 2026. ~300 partecipanti (anziani >65 anni e minoranze etniche).

6. Inquinamento atmosferico e vitamina D a Verona — Presentato a maggio 2026. 534 donatori di sangue veronesi (18-65 anni, 2016-2018).

7. Paricalcitol nel cancro al pancreas — Nature Cancer, 25 maggio 2026. Dana-Farber / Salk Institute. 36 pazienti con cancro pancreatico metastatico.

8. Demer LL, et al. “Steroid Hormone Vitamin D: Implications for Cardiovascular Disease.” PMID: 29798901. PMC: PMC6122607

9. Demay MB, et al. J Clin Endocrinol Metab. 2024;109(8):1907-1947. PMID: 38828931. Manca PMID, volume e pagine.

10. Sommer AP. Mitochondrial cytochrome c oxidase is not the primary acceptor for near infrared light — it is mitochondrial bound water: the principles of low-level light therapy. Annals of Translational Medicine. 2019;7(Suppl 1):S13. PMID: 31032294. DOI: 10.21037/atm.2019.01.43.

11. Slominski AT, et al. “Biological Effects of CYP11A1-Derived Vitamin D and Lumisterol Metabolites in the Skin.” J Invest Dermatol. 2024;144(Pt A). PMID: 39001720. PMC: PMC11416330. Il titolo è completamente sbagliato.

DISCLAIMER

Questo articolo ha finalità puramente divulgative e non sostituisce il parere medico. Le opinioni espresse riflettono la posizione editoriale del blog Evolutamente.it. Le tecnologie citate non sono dispositivi medici se non esplicitamente certificati. Consultare sempre il proprio medico curante.