close
Otto effetti molto ben documentati dell’esposizione ai CEM non termici: il 5G

Otto effetti molto ben documentati dell’esposizione ai CEM non termici: il 5G

6 Maggio 20195GMartin Pall738Visualizzazioni

Otto effetti molto ben documentati dell’esposizione ai CEM non termici: il ruolo delle pulsazioni, altri fattori che influenzano gli effetti dei CEM.

TRATTO DA:

5G: Un grande rischio per l’Unione Europea, gli Stati Uniti e per la salute internazionale! Prove stringenti dell’esistenza di otto distinti tipi di gravi danni causati dall’esposizione ai Campi ElettroMagnetici (CEM) e del meccanismo che ne è la causa 

Titolo originale: 5G: Great risk for EU, U.S. and International Health! Compelling Evidence for Eight Distinct Types of Great Harm Caused by Electromagnetic Field (EMF) Exposures and the Mechanism that Causes Them

Scritto e compilato da Martin L. Pall, PhD

Professore Emerito di Biochimica e Scienze Mediche di Base

Washington State University

Sia il primo documento di Ryan che il più recente di Arūnas Vinciūnas evitano di porre attenzione alla vasta letteratura scientifica che è stata accumulata sugli effetti dei campi elettromagnetici (CEM) non termici. Il consenso scientifico degli scienziati indipendenti, basatosi su informazioni accumulate nel corso degli ultimi 7 decenni, è esattamente l’opposto di quanto essi affermano. Io ho copiato all’interno di questo documento, alla fine del Capitolo 1, una serie di 8 effetti molto ben documentati di tale esposizione ai CEM, assieme ad una lista di articoli di rassegna, la maggior parte dei quali sono articoli a revisione paritaria pubblicati in giornali molto rispettabili presenti nel database PubMed, ognuno dei quali ha passato in rassegna un corpo di prove scientifiche che dimostrano l’esistenza di tale effetto.
Quali sono gli effetti prodotti dall’esposizione non termale alle frequenze dei CEM nel campo delle micro-onde, per i quali abbiamo una letteratura scientifica estensiva? Ognuno dei seguenti effetti è stato ben documentato in una serie di rassegne di numero compreso tra 11 e 35, elencate alla fine del Capitolo 1.
1. Tre tipi di attacchi al DNA cellulare, che producono rotture alla singola elica, alla doppia elica e basi ossidate nel DNA cellulare. Ognuno di questi cambiamenti al DNA hanno dei ruoli nella genesi del cancro e nella produzione dei più importanti cambiamenti che generano mutazioni negli esseri umani e in altri animali. Le rotture della doppia elica del DNA producono a livello cromosomico rotture, riarrangiamenti , delezioni , duplicazioni e mutazioni del numero di copie ; essi producono anche amplificazione genica , un importante meccanismo nella genesi del cancro. Le rotture della singola elica del DNA cellulare causano eventi di ricombinazione aberrante che portano a mutazioni del numero di copie. Le basi ossidate causano mutazioni puntuali . Quando ognuna di queste cose avviene nelle cellule somatiche, può concorrere alla genesi del cancro. Quando queste cose avvengono nelle linee cellulari germinali (e si è visto che esse avvengono nello sperma in seguito all’esposizione ai CEM), causano i tre più importanti tipi di mutazioni nelle generazioni future, ovvero mutazioni cromosomiche, mutazioni del numero di copie e mutazioni puntuali. (ci sono 19 diversi lavori di rassegna che documentano questi tipi di danno del DNA cellulare)
2. Un’ampia varietà di cambiamenti che portano alla diminuzione della fertilità maschile e femminile, all’aumento dell’aborto spontaneo, a minori livelli di estrogeni, progesterone e testosterone, alla diminuzione della libido (16 rassegne). Il conteggio spermatico è diminuito in tutte le nazioni tecnologicamente avanzate arrivando a meno del 50% di quello che era una volta considerato normale [1]. Il tasso di riproduzione è sceso al di sotto dei livelli di rimpiazzo in tutte le nazioni tecnologicamente avanzate, con una singola eccezione. Questo vale per ogni nazione dell’Unione Europea, gli Stati Uniti d’America, il Canada, il Giappone, la Corea del Sud, Taiwan, Singapore, l’Australia e la Nuova Zelanda. Le medie dei tassi riproduttivi in queste nazioni rappresentano circa il 73% dei livelli di rimpiazzo secondo i dati del 2015 o del 2016.Uno studio sulla riproduzione dei topo [2] ha mostrato che l’esposizione a CEM nella banda delle onde radio e delle micro-onde (a dosi ben minori dei limiti stabiliti dalle nostre linee guida di sicurezza) hanno prodotto una sostanziale diminuzione della riproduzione nel tempo della prima cucciolata; una ulteriore esposizione ha prodotto una sterilità completa o quasi completa in dipendenza dalla dose (di radiazioni) ricevuta; tale condizione è stata molto spesso irreversibile. Quando abbiamo una tecnologia che è universalmente presente in queste nazioni tecnologicamente avanzate, che noi sappiamo avere un’influenza negativa sulla riproduzione, e quando la riproduzione è già scesa al di sotto dei livelli di rimpiazzo, e potremmo essere in procinto di affrontare un declino catastrofico e irreversibile della riproduzione, e quando ci sono piani per aumentare ulteriormente la nostra esposizione a queste radiazioni, non pensate che dovremmo prendere nota di queste ricerche scientifiche? Il signor Ryan e il dottor Vinciūnas sembra che non dicano niente a tal proposito. (Vi prego di notare che anche gli enti statunitensi FCC e FDA ignorano completamente questa minaccia esistenziale)
3. Effetti neurologici/neuropsichiatrici (23 rassegne). Il mio articolo su tale argomento [3] e due rassegne precedenti citate in esso hanno verificato che ci sono un’intera serie di effetti da CEM riscontrati ripetutamente che sono diventati estremamente diffusi nelle nostre società tecnologicamente avanzate, e precisamente: disturbi del sonno/insonnia; stanchezza/affaticamento; mal di testa; depressione/sintomi depressivi; mancanza di concentrazione e di attenzione/problemi cognitivi; capogiri/vertigini; cambiamenti nella memoria; irrequietezza/tensione/ansietà/stress/agitazione; irritabilità. Questi risultati non sono basati solo su dati epidemiologici ma sono anche basati sul profondo impatto dei CEM (a livelli di intensità decisamente al di sotto di quelle considerate innocue dalle nostre linee-guida sulla sicurezza) sulla struttura cerebrale ed anche sul meccanismo dell’azione non termica dei CEM discussa qui sotto. Quando vediamo questi effetti neuropsichiatrici diventare sempre più comuni nelle società tecnologicamente avanzate in tutto il mondo, e sappiamo che ognuno di questi sintomi è causato dall’esposizione ai CEM, non dovremmo prendere nota di questa relazione?
4. Apoptosi/morte cellulare (13 rassegne). Le due più importanti conseguenze, tra le altre, del forte aumento dell’apoptosi (morte cellulare programmata) sono la genesi di patologie neurodegenerative e l’abbassamento della fertilità.
5. Stress ossidativo/danno da radicali liberi (17 rassegne). Lo stress ossidativo ha dei ruoli in tutte o quasi tutte le malattie croniche. È stato riportato che esso ha dei ruoli essenziali nel produrre effetti negativi sulle capacità riproduttive e danneggiamento al DNA cellulare DNA e può anche avere dei ruoli nel produrre gli effetti neurologici e alcuni degli effetti cancerogeni che qui mostriamo essere indotti dall’esposizione ai CEM.
6. Diffusi effetti negative sull’apparato endocrino (ovvero sugli ormoni) (11 rassegne). I livelli di ormoni steroidi diminuiscono con l’esposizione ai CEM, mentre altri ormoni aumentano con l’inizio dell’esposizione. Gli ormoni neuroendocrini e I livelli di insulina spesso diminuiscono con una prolungata esposizione ai CEM, possibilmente a causa dell’esaurimento endocrino.
7. L’aumento di livelli di calcio ([Ca2+]i) intracellulare in seguito a esposizione ai CEM (14 rassegne). Anche la segnalazione del calcio (un processo di segnalazione che coinvolge ioni di calcio ) è aumentata in seguito a esposizione ai CEM.
8. Induzione del cancro (35 rassegne). Cancro al cervello, cancro alle ghiandole salivarie, neuroma acustici e due altri tipi di cancro aumentano con l’utilizzo del cellulare. Le persone che vivono vicino alle torri con i ripetitori dei cellulari si ammalano di cancro con una frequenza maggiore. Altri tipi di CEM sono implicate in questi effetti. È stato riportato che le persone esposte a onde radio corte, i radioamatori e le persone esposte ai radar si ammalano tutti di cancro con maggiore frequenza. Forse una delle evidenze più convincenti è quella delle persone che utilizzano i cellulari per lungo tempo tra le quali si riscontra la maggiore incidenza di cancro al cervello principalmente dal lato in cui utilizzano il cellulare. Ho un articolo in stampa [7], che si concentra non sul problema se i CEM causino il cancro oppure no, ma su come i CEM causano il cancro. L’articolo mostra che gli effetti secondari dei bersagli principali dei CEM nelle cellule dei nostri corpi, possono causare il cancro in 15 maniere differenti, incluso l’aumento della genesi, della promozione e della progressione del cancro. Gli effetti di progressione del cancro includono sia l’invasione dei tessuti che la diffusione di metastasi. Ognuno di questi effetti cancerogeni è causato per mezzo di meccanismi prodotti come effetti secondari del principale meccanismo non termico discusso nel capitolo 2.
9. Gli effetti terapeutici di tali CEM. Questi CEM, quando vengono focalizzati su una specifica regione del corpo nella quale c’è qualche disfunzione, se vengono utilizzati con delle specifiche intensità, possono avere effetti terapeutici. Nel mio articolo del 2013 [4], ho citato 12 differenti rassegne nelle quali la stimolazione della crescita ossea da parte dei CEM è stata utilizzata a scopo terapeutica. Ci sono circa 4000 articoli scientifici su vari effetti terapeutici. Stranamente l’industria delle telecomunicazioni non riconosce questi effetti terapeutici, preferendo il mantenimento della finzione che non esistono effetti non termici.

C’è un altro insieme di rassegne, 12 in questo caso, ognuna delle quali mostra che i CEM pulsate sono, nella maggior parte dei casi, molto più attivi biologicamente di quanto non siano i CEM non pulsati. Questo è particolarmente importante perché tutti i dispositivi per le comunicazioni wireless comunicano attraverso pulsazioni, il che li rende potenzialmente più pericolosi. Da ciò consegue che se si vogliono studiare gli effetti di Wi-Fi, cellulari, telefoni cordless, torri di ripetitori per i cellulari, smart meter o 5G, è meglio studiare la realtà o almeno qualcosa che pulsi in maniera molto simile alle reali comunicazioni senza fili. Ci sono molti studi che non lo fanno, ma falsamente affermano di essere genuini studi su WiFi, cellulari o telefoni cordless. Altri fattori che influenzano la manifestazione di effetti non termici dei CEM comprendono la frequenza che viene utilizzata, la polarizzazione dei CEM e il tipo di cellula che viene studiata [4,5,8-11]. Inoltre ci sono finestre di intensità che producono il massimo dell’effetto biologico, e si è visto come sia intensità minori che intensità maggiori producono un effetto molto minore [5,8,9]. Questi studi sull’effetto finestra mostrano chiaramente che le curve dose-risposta sono non lineari e non monotone, in maniera tale che risulta difficile o impossibile predire effetti basati sulla relativa intensità anche quando tutti gli altri fattori restano costanti. Il ruolo di ognuno di questi fattori è completamente ignorato dagli enti ICNIRP, SCENIHR, FCC, FDA e National Cancer Institute così come da molti altri gruppi con atteggiamenti amichevoli nei confronti delle aziende del settore. Quando ognuna di queste organizzazioni conclude che “I risultati sono inconsistenti” esse stanno confrontando studi basati su similitudini superficiali ma non su questi fattori causali. Quello che viene osservata è quindi una genuina eterogeneità biologica e non una inconsistenza. Si è sempre saputo sin dall’inizio della scienza moderna nel 16o secolo, che la maniera in cui si conducono gli studi è importante nel determinare quali risultati vengono ottenuti. Come è possibile che ICNIRP, SCENIHR, FCC, FDA e National Cancer Institute abbiano dimenticato questo fattore così importante?
I fondamentali studi presenti nella letteratura scientifica che dimostrano il ruolo della pulsazione, della frequenza, della polarizzazione, del tipo di cellula e della finestra di intensità nel determinare effetti biologici sono interamente dipendenti dagli effetti reali che essi studiano. Nessuno di tali studi potrebbe essere stato fatto senza un effetto da studiare. Di conseguenza le affermazioni che non ci sono effetti ben documentati dei CEM non hanno senso, come si può dimostrare basandosi non solo sugli otto effetti summenzionati, che sono documentati in maniera estremamente precisa, ma anche sull’intera letteratura scientifica che dimostra il ruolo della pulsazione, delle frequenze della polarizzazione del tipo di cellula e della finestra di intensità.
Fino ad ora non ho ancora detto niente sul come vengano prodotti questi effetti non termici dei CEM, Vi dedicherò buona parte del capitolo 2 grazie alle informazioni desunte da un recente articolo [11].

Articoli scientifici di rassegna ognuno dei quali mostra importanti effetti non termici, che incidono sulle condizioni di salute, delle frequenze nella banda delle microonde dei campi elettromagnetici (CEM).
Questo elenco di rassegne è stato preparato dal dottor Martin L. Pall, Professore Emerito di Biochimica e di Scienze Mediche di Base, Washington State University. martin_pall@wsu.edu
Baccalaureato (equivalente grosso modo alla nostra laurea triennale) in fisica, appartenente con onore alla società onoraria accademica Phi Beta Kappa, Johns Hopkins University; PhD (dottorato) in biochimica e genetica, alla Caltech University (California Institute of Technology, università privata americana molto rinomata).

Effetti specifici e rassegne ognuno dei quali riporta gli effetti dannosi dei CEM descritti in molteplici studi della letteratura scientifica:

Danno del DNA cellulare: rotture alla singola elica e alla doppia elica nel DNA cellulare e basi ossidate nel DNA cellulare, che portano a cambiamenti cromosomici e ad altri cambiamenti che inducono mutazioni:

1. Glaser ZR, PhD. 1971 Naval Medical Research Institute Research Report, June 1971. Bibliography of Reported Biological Phenomena (“Effects”) and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation. Report No. 2 Revised. https://scholar.google.com/scholar?q=Glaser+naval+medical+microwave+radiofrequency+1972&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C38 (Accessed Sept. 9, 2017)
2. Goldsmith JR. 1997 Epidemiologic evidence relevant to radar (microwave) effects. Environ Health Perspect 105(Suppl 6):1579-1587.
3. Yakymenko IL, Sidorik EP, Tsybulin AS. 1999 [Metabolic changes in cells under electromagnetic radiation of mobile communication systems]. Ukr Biokhim Zh (1999), 2011 Mar-Apr:20-28. 4. Aitken RJ, De Iuliis GN. 2007 Origins and consequences of DNA damage in male germ cells. Reprod Biomed Online 14:727-733.
5. Hardell, L., Sage, C. 2008. Biological effects from electromagnetic field exposure and public exposure standards. Biomed. Pharmacother. 62, 104-109.
6. Hazout A, Menezo Y, Madelenat P, Yazbeck C, Selva J, Cohen-Bacrie P. 2008 [Causes and clinical implications of sperm DNA damages]. Gynecol Obstet Fertil ;36:1109-1117.
7. Phillips JL, Singh NP, Lai H. 2009 Electromagnetic fields and DNA damage. Pathophysiology 16:79-88. 8. Ruediger HW. 2009 Genotoxic effects of radiofrequency electromagnetic fields.
Pathophysiology. 16:89-102.
9. Makker K, Varghese A, Desai NR, Mouradi R, Agarwal A. 2009 Cell phones: modern man’s nemesis? Reprod Biomed Online 18:148-157.
10. Yakymenko I, Sidorik E. 2010 Risks of carcinogenesis from electromagnetic radiation and mobile telephony devices. Exp Oncol 32:729-736.
11. Yakimenko IL, Sidorik EP, Tsybulin AS. 2011 [Metabolic changes in cells under electromagnetic radiation of mobile communication systems]. Ukr Biokhim Zh (1999). 2011 Mar-Apr;83(2):20-28.
12. Gye MC, Park CJ. 2012 Effect of electromagnetic field exposure on the reproductive system. Clin Exp Reprod Med 39:1-9. doi.org/10.5653/cerm.2012.39.1.1
13. Pall, ML. 2013. Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. J Cell Mol Med 17:958-965. doi: 10.1111/jcmm.12088.
14. Pall, M. L. 2015 Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action. Rev. Environ. Health 3, 99-116. doi: 10.1515/reveh-2015-0001.
15. Houston BJ, Nixon B, King BV, De Iuliis GN, Aitken RJ. 2016 The effects of radiofrequency electromagnetic radiation on sperm function. Reproduction 152:R263-R276.
16. 16. Batista Napotnik T, Reberšek M, Vernier PT, Mali B, Miklavčič D. 2016 Effects of high voltage nanosecond electric pulses on eukaryotic cells (in vitro): A systematic review. Bioelectrochemistry. 2016 Aug;110:1-12. doi: 10.1016/j.bioelechem.2016.02.011.
17. Asghari A, Khaki AA, Rajabzadeh A, Khaki A. 2016 A review on Electromagnetic fields (EMFs) and the reproductive system. Electron Physician. 2016 Jul 25;8(7):2655-2662. doi: 10.19082/2655.
18. Pall ML. 2018 How cancer can be caused by microwave frequency electromagnetic field (EMF) exposures: EMF activation of voltage-gated calcium channels (VGCCs) can cause cancer including tumor promotion, tissue invasion and metastasis via 15 mechanisms. Chapter 7 in Mobile Communications and Public Health, Marko Markov, Ed., CRC press, pp 167-188.
19. Pall ML. 2018 Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res 164:404-416.

Diminuzione della fertilità, inclusi cambiamenti da rimodellamento del tessuto nei testicoli, diminuzione del conteggio spermatico e della qualità dello sperma, diminuzione della fertilità femminile incluso il rimodellamento ovarico, perdita degli oociti (follicoli), abbassamento dei livelli di estrogeni, progesterone e testosterone (ovvero dei livelli degli ormoni sessuali), aumento del tasso di incidenza dell’aborto spontaneo, diminuzione della libido:

1. Glaser ZR, PhD. 1971 Naval Medical Research Institute Research Report, June 1971. Bibliography of Reported Biological Phenomena (“Effects”) and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation. Report No. 2 Revised. https://scholar.google.com/scholar?q=Glaser+naval+medical+microwave+radiofrequency+1972&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C38 (Accessed Sept. 9, 2017)
2. Tolgskaya MS, Gordon ZV. 1973. Pathological Effects of Radio Waves, Translated from Russian by B Haigh. Consultants Bureau, New York/London, 146 pages.
3. Goldsmith JR. Epidemiological evidence relevant to radar (microwave) effects. Environ Health Perspect 105(Suppl 6):1579-1587.
4. Aitken RJ, De Iuliis GN. 2007 Origins and consequences of DNA damage in male germ cells. Reprod Biomed Online 14:727-733.
5. Hazout A, Menezo Y, Madelenat P, Yazbeck C, Selva J, Cohen-Bacrie P. 2008 [Causes and clinical implications of sperm DNA damages]. Gynecol Obstet Fertil ;36:1109-1117.
6. Makker K, Varghese A, Desai NR, Mouradi R, Agarwal A. 2009 Cell phones: modern man’s nemesis? Reprod Biomed Online 18:148-157.
7. Kang N, Shang XJ, Huang YF. 2010 [Impact of cell phone radiation on male reproduction]. Zhonghua Nan Ke Xue 16:1027-1030.
8. Gye MC, Park CJ. 2012 Effect of electromagnetic field exposure on the reproductive system. Clin Exp Reprod Med 39:1-9. doi.org/10.5653/cerm.2012.39.1.1
9. La Vignera S, Condorelli RA, Vicari E, D’Agata R, Calogero AE. 2012 Effects of the exposure to mobile phones on male reproduction: a review of the literature. J Androl 33:350-356.
10. Carpenter DO. 2013 Human disease resulting from exposure to electromagnetic fields. Rev Environ Health 2013;28:159-172.
11. Nazıroğlu M, Yüksel M, Köse SA, Özkaya MO. 2013 Recent reports of Wi-Fi and mobile phoneinduced radiation on oxidative stress and reproductive signaling pathways in females and males. J Membr Biol 246:869-875.
12. Adams JA, Galloway TS, Mondal D, Esteves SC, Mathews F. 2014 Effect of mobile telephones on sperm quality: a systematic review and meta-analysis. Environ Int 70:106-112.
13. Liu K, Li Y, Zhang G, Liu J, Cao J, Ao L, Zhang S. 2014 Association between mobile phone use and semen quality: a systematic review and meta-analysis. Andrology 2:491-501.
14. K Sri N. 2015 Mobile phone radiation: physiological & pathophysiologcal considerations. Indian J Physiol Pharmacol 59:125-135.
15. Houston BJ, Nixon B, King BV, De Iuliis GN, Aitken RJ. 2016 The effects of radiofrequency electromagnetic radiation on sperm function. Reproduction 152:R263-R276
16. Pall ML. 2018 Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res 164:404-416.

Effetti neurologici/neuropsichiatrici
1. Marha K. 1966 Biological Effects of High-Frequency Electromagnetic Fields (Translation). ATD Report 66-92. July 13, 1966 (ATD Work Assignment No. 78, Task 11). http://www.dtic.mil/docs/citations/AD0642029 (accessed March 12, 2018)
2. Glaser ZR, PhD. 1971 Naval Medical Research Institute Research Report, June 1971. Bibliography of Reported Biological Phenomena (“Effects”) and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation. Report No. 2 Revised. https://scholar.google.com/scholar?q=Glaser+naval+medical+microwave+radiofrequency+1972&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C38 (Accessed Sept. 9, 2017)
3. Tolgskaya MS, Gordon ZV. 1973. Pathological Effects of Radio Waves, Translated from Russian by by Haigh. Consultants Bureau, New York/London, 146 pages.
4. Bise W. 1978 Low power radio-frequency and microwave effects on human electroencephalogram and behavior. Physiol Chem Phys 10:387-398.
5. Raines, J. K. 1981. Electromagnetic Field Interactions with the Human Body: Observed Effects and Theories. Greenbelt, Maryland: National Aeronautics and Space Administration 1981; 116 p.
6. Frey AH. 1993 Electromagnetic field interactions with biological systems. FASEB J 7:272-281.
7. Lai H. 1994 Neurological effects of radiofrequency electromagnetic radiation. In: Advances in Electromagnetic Fields in Living Systems, Vol. 1, J.C. Lin, Ed., Plenum Press, New York, pp. 2788.
8. Grigor’ev IuG. 1996 [Role of modulation in biological effects of electromagnetic radiation]. Radiats Biol Radioecol 36:659-670.
9. Lai, H 1998 Neurological effects of radiofrequency electromagnetic radiation.
http://www.mapcruzin.com/radiofrequency/henry_lai2.htm.
10. Aitken RJ, De Iuliis GN. 2007 Origins and consequences of DNA damage in male germ cells. Reprod Biomed Online 14:727-733.
11. Hardell, L., Sage, C. 2008. Biological effects from electromagnetic field exposure and public exposure standards. Biomed. Pharmacother. 62, 104-109.
12. Makker K, Varghese A, Desai NR, Mouradi R, Agarwal A. 2009 Cell phones: modern man’s nemesis? Reprod Biomed Online 18:148-157.
13. Khurana VG, Hardell L, Everaert J, Bortkiewicz A, Carlberg M, Ahonen M. 2010
Epidemiological evidence for a health risk from mobile phone base stations. Int J Occup Environ Health 16:263-267.
14. Levitt, B. B., Lai, H. 2010. Biological effects from exposure to electromagnetic radiation emitted by cell tower base stations and other antenna arrays. Environ. Rev. 18, 369-395.
doi.org/10.1139/A10-018
15. Carpenter DO. 2013 Human disease resulting from exposure to electromagnetic fields. Rev Environ Health 2013;28:159-172.
16. Politański P, Bortkiewicz A, Zmyślony M. 2016 [Effects of radio- and microwaves emitted by wireless communication devices on the functions of the nervous system selected elements]. Med Pr 67:411-421.
17. Pall ML. 2016 Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression. J Chem Neuroanat 75(Pt B):43-51. doi:
10.1016/j.jchemneu.2015.08.001.
18. Hecht, Karl. 2016 Health Implications of Long-Term Exposures to Electrosmog. Brochure 6 of A Brochure Series of the Competence Initiative for the Protection of Humanity, the Environment and Democracy. http://kompetenzinitiative.net/KIT/wpcontent/uploads/2016/07/KI_Brochure-6_K_Hecht_web.pdf (accessed Feb. 11, 2018)
19. Sangün Ö, Dündar B, Çömlekçi S, Büyükgebiz A. 2016 The Effects of Electromagnetic Field on the Endocrine System in Children and Adolescents. Pediatr Endocrinol Rev 13:531-545.
20. Belyaev I, Dean A, Eger H, Hubmann G, Jandrisovits R, Kern M, Kundi M, Moshammer H, Lercher P, Müller K, Oberfeld G, Ohnsorge P, Pelzmann P, Scheingraber C, Thill R. 2016 EUROPAEM EMF Guideline 2016 for the prevention, diagnosis and treatment of EMF-related health problems and illnesses. Rev Environ Health DOI 10.1515/reveh-2016-0011.
21. Zhang J, Sumich A, Wang GY. 2017 Acute effects of radiofrequency electromagnetic field emitted by mobile phone on brain function. Bioelectromagnetics 38:329-338. doi: 10.1002/bem.22052.
22. Lai H. 2018. A Summary of Recent Literature (2007–2017) on Neurological Effects of Radio Frequency Radiation. Chapter 8 in Mobile Communications and Public Health, Marko Markov, Ed., CRC press, pp 189-224.
23. Pall ML. 2018 Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res 164:404-416.

Apoptosi/morte cellulare (un importante processo nella genesi delle malattie neurodegenerative e anche dell’infertilità):
1. Glaser ZR, PhD. 1971 Naval Medical Research Institute Research Report, June 1971. Bibliography of Reported Biological Phenomena (“Effects”) and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation. Report No. 2 Revised. https://scholar.google.com/scholar?q=Glaser+naval+medical+microwave+radiofrequency+1972&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C38 (Accessed Sept. 9, 2017)
2. Tolgskaya MS, Gordon ZV. 1973. Pathological Effects of Radio Waves, Translated from Russian by B Haigh. Consultants Bureau, New York/London, 146 pages.
3. Raines, J. K. 1981. Electromagnetic Field Interactions with the Human Body: Observed Effects and Theories. Greenbelt, Maryland: National Aeronautics and Space Administration 1981; 116 p.
4. Hardell L, Sage C. 2008. Biological effects from electromagnetic field exposure and public exposure standards. Biomed. Pharmacother. 62:104-109. doi: 10.1016/j.biopha.2007.12.004. 5. Makker K, Varghese A, Desai NR, Mouradi R, Agarwal A. 2009 Cell phones: modern man’s nemesis? Reprod Biomed Online 18:148-157.
6. Levitt, B. B., Lai, H. 2010. Biological effects from exposure to electromagnetic radiation emitted by cell tower base stations and other antenna arrays. Environ. Rev. 18, 369-395.
doi.org/10.1139/A10-018
7. Yakymenko I, Sidorik E. 2010 Risks of carcinogenesis from electromagnetic radiation and mobile telephony devices. Exp Oncol 32:729-736.
8. Yakimenko IL, Sidorik EP, Tsybulin AS. 2011 [Metabolic changes in cells under electromagnetic radiation of mobile communication systems]. Ukr Biokhim Zh (1999). 2011 Mar-Apr;83(2):20-28.
9. Pall, ML. 2013. Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. J Cell Mol Med 17:958-965. doi: 10.1111/jcmm.12088.
10. Pall ML. 2016 Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression. J Chem Neuroanat 75(Pt B):43-51. doi: 10.1016/j.jchemneu.2015.08.001.
11. Batista Napotnik T, Reberšek M, Vernier PT, Mali B, Miklavčič D. 2016 Effects of high voltage nanosecond electric pulses on eukaryotic cells (in vitro): A systematic review. Bioelectrochemistry. 2016 Aug;110:1-12. doi: 10.1016/j.bioelechem.2016.02.011.
12. Asghari A, Khaki AA, Rajabzadeh A, Khaki A. 2016 A review on Electromagnetic fields (EMFs) and the reproductive system. Electron Physician. 2016 Jul 25;8(7):2655-2662. doi: 10.19082/2655.
13. Pall ML. 2018 Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res 164:404-416.

Stress ossidativo/danno da radicali liberi (meccanismi importanti coinvolti in quasi tutte le malattie croniche; causa diretta di danno al DNA cellulare):

1. Raines, J. K. 1981. Electromagnetic Field Interactions with the Human Body: Observed Effects and Theories. Greenbelt, Maryland: National Aeronautics and Space Administration 1981; 116 p.
2. Hardell, L., Sage, C. 2008. Biological effects from electromagnetic field exposure and public exposure standards. Biomed. Pharmacother. 62, 104-109.
3. Hazout A, Menezo Y, Madelenat P, Yazbeck C, Selva J, Cohen-Bacrie P. 2008 [Causes and clinical implications of sperm DNA damages]. Gynecol Obstet Fertil ;36:1109-1117 4. Makker K, Varghese A, Desai NR, Mouradi R, Agarwal A. 2009 Cell phones: modern man’s nemesis? Reprod Biomed Online 18:148-157.
5. Desai NR, Kesari KK, Agarwal A. 2009 Pathophysiology of cell phone radiation: oxidative stress and carcinogenesis with focus on the male reproductive system. Reproduct Biol Endocrinol 7:114.
6. Yakymenko I, Sidorik E. 2010 Risks of carcinogenesis from electromagnetic radiation and mobile telephony devices. Exp Oncol 32:729-736.
7. Yakimenko IL, Sidorik EP, Tsybulin AS. 2011 [Metabolic changes in cells under electromagnetic radiation of mobile communication systems]. Ukr Biokhim Zh (1999). 2011 Mar-Apr;83(2):20-28.
8. Consales, C., Merla, C., Marino, C., et al. 2012. Electromagnetic fields, oxidative stress, and neurodegeneration. Int. J. Cell Biol. 2012: 683897.
9. LaVignera et al 2012 La Vignera S, Condorelli RA, Vicari E, D’Agata R, Calogero AE. 2012 Effects of the exposure to mobile phones on male reproduction: a review of the literature. J Androl 33:350-356.
10. Pall, ML. 2013. Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. J Cell Mol Med 17:958-965. doi: 10.1111/jcmm.12088. 11. Nazıroğlu M, Yüksel M, Köse SA, Özkaya MO. 2013 Recent reports of Wi-Fi and mobile phoneinduced radiation on oxidative stress and reproductive signaling pathways in females and males. J Membr Biol 246:869-875.
12. Pall, M. L. 2015. Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action. Rev. Environ. Health 3, 99-116.
13. Yakymenko I, Tsybulin O, Sidorik E, Henshel D, Kyrylenko O, Kysylenko S. 2015 Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagnetic Biol Med: Early Online 1-16. ISSN: 1536-8378.
14. Houston BJ, Nixon B, King BV, De Iuliis GN, Aitken RJ. 2016 The effects of radiofrequency electromagnetic radiation on sperm function. Reproduction 152:R263-R276.
15. Dasdag S, Akdag MZ. 2016 The link between radiofrequencies emitted from wireless technologies and oxidative stress. J Chem Neuroanat 75(Pt B):85-93.
16. Wang H, Zhang X. 2017 Magnetic fields and reactive oxygen species. Int J Mol Sci. 2017 Oct 18;18(10). pii: E2175. doi: 10.3390/ijms18102175.
17. Pall ML. 2018 Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res 164:404-416.

Effetti dei CEM a carico dell’apparato endocrino, ovvero a carico degli ormoni:

1. Glaser ZR, PhD. 1971 Naval Medical Research Institute Research Report, June 1971. Bibliography of Reported Biological Phenomena (“Effects”) and Clinical Manifestations Attributed to Microwave and Radio-Frequency Radiation. Report No. 2 Revised. https://scholar.google.com/scholar?q=Glaser+naval+medical+microwave+radiofrequency+1972&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C38 (Accessed Sept. 9, 2017)
2. Tolgskaya MS, Gordon ZV. 1973. Pathological Effects of Radio Waves, Translated from Russian by B Haigh. Consultants Bureau, New York/London, 146 pages.
3. Raines, J. K. 1981. Electromagnetic Field Interactions with the Human Body: Observed Effects and Theories. Greenbelt, Maryland: National Aeronautics and Space Administration 1981; 116 p.
4. Hardell, L., Sage, C. 2008. Biological effects from electromagnetic field exposure and public exposure standards. Biomed. Pharmacother. 62, 104-109.
5. Makker K, Varghese A, Desai NR, Mouradi R, Agarwal A. 2009 Cell phones: modern man’s nemesis? Reprod Biomed Online 18:148-157. 6. Gye MC, Park CJ. 2012 Effect of electromagnetic field exposure on the reproductive system. Clin Exp Reprod Med 39:1-9. doi.org/10.5653/cerm.2012.39.1.1
7. Pall, M. L. 2015. Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action. Rev. Environ. Health 3, 99-116.
8. Sangün Ö, Dündar B, Çömlekçi S, Büyükgebiz A. 2016 The Effects of Electromagnetic Field on the Endocrine System in Children and Adolescents. Pediatr Endocrinol Rev 13:531-545.
9. Hecht, Karl. 2016 Health Implications of Long-Term Exposures to Electrosmog. Brochure 6 of A Brochure Series of the Competence Initiative for the Protection of Humanity, the Environment and Democracy. http://kompetenzinitiative.net/KIT/wpcontent/uploads/2016/07/KI_Brochure-6_K_Hecht_web.pdf (accessed Feb. 11, 2018)
10. Asghari A, Khaki AA, Rajabzadeh A, Khaki A. 2016 A review on Electromagnetic fields (EMFs) and the reproductive system. Electron Physician. 2016 Jul 25;8(7):2655-2662. doi:
10.19082/2655.
11. Pall ML. 2018 Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res 164:404-416.

Aumenta il livello del calcio intracellulare: il calcio intracellulare è mantenuto a livelli molto bassi (tipicamente a concentrazioni 2*10–9 M) eccetto per brevi aumenti utilizzati per produrre risposte regolatorie (segnalazioni), e quindi un sostenuto aumento dei livelli di calcio intracellulare producono molti effetti patofisiologici (ovvero che causano le malattie).

1. Adey WR. 1988 Cell membranes: the electromagnetic environment and cancer promotion. Neurochem Res.13:671-677.
2. Walleczek, J. 1992. Electromagnetic field effects on cells of the immune system: the role of calcium signaling. FASEB J. 6, 3177-3185.
3. Adey, WR. 1993 Biological effects of electromagnetic fields. J Cell Biochem 51:410-416.
4. Frey AH. 1993 Electromagnetic field interactions with biological systems. FASEB J 7:272-281.
5. 5. Yakymenko IL, Sidorik EP, Tsybulin AS. 1999 [Metabolic changes in cells under electromagnetic radiation of mobile communication systems]. Ukr Biokhim Zh (1999), 2011 Mar-Apr:20-28.
6. 6. Gye MC, Park CJ. 2012 Effect of electromagnetic field exposure on the reproductive system. Clin Exp Reprod Med 39:1-9. doi.org/10.5653/cerm.2012.39.1.1
7. Pall, ML. 2013. Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. J Cell Mol Med 17:958-965. doi: 10.1111/jcmm.12088.
8. Pall ML. 2014 Electromagnetic field activation of voltage-gated calcium channels: role in therapeutic effects. Electromagn Biol Med. 2014 Apr 8 doi: 10.3109/15368378.2014.906447.
9. Pall ML. 2015a How to approach the challenge of minimizing non-thermal health effects of microwave radiation from electrical devices. International Journal of Innovative Research in Engineering & Management (IJIREM) ISSN: 2350-0557, Volume-2, Issue -5, September 2015; 71-76.
10. Pall, M. L. 2015 Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action. Rev. Environ. Health 3, 99-116. doi: 10.1515/reveh-2015-0001.
11. Pall ML. 2016 Electromagnetic fields act similarly in plants as in animals: Probable activation of calcium channels via their voltage sensor. Curr Chem Biol 10: 74-82.
12. Pall ML. 2016 Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression. J Chem Neuroanat 75(Pt B):43-51. doi:
10.1016/j.jchemneu.2015.08.001.
13. Batista Napotnik T, Reberšek M, Vernier PT, Mali B, Miklavčič D. 2016 Effects of high voltage nanosecond electric pulses on eukaryotic cells (in vitro): A systematic review. Bioelectrochemistry. 2016 Aug;110:1-12. doi: 10.1016/j.bioelechem.2016.02.011.
14. 14. Asghari A, Khaki AA, Rajabzadeh A, Khaki A. 2016 A review on Electromagnetic fields (EMFs) and the reproductive system. Electron Physician. 2016 Jul 25;8(7):2655-2662. doi: 10.19082/2655.

I CEM pulsati sono, nella maggior parte dei casi, molto più attivi biologicamente dei CEM non pulsanti. Questo è molto importante perché tutti I dispositive di comunicazione wireless comunicano appunto per mezzo di pulsazioni e perché più i dispositivi sono “intelligenti” e più pulsano, perché le pulsazioni trasmettono l’informazione. Quello che dovrebbe essere ovvio è che non si potrebbero studiare i ruoli di queste pulsazioni se non ci fossero effetti biologici causati da tali CEM. Solo gli studi sulle pulsazioni posso dirci che ci sono molti di tali effetti dei CEM.

1. Osipov YuA, 1965 [Labor hygiene and the effect of radiofrequency electromagnetic fields on workers]. Leningrad Meditsina Publishing House, 220 pp.
2. Pollack H, Healer J. 1967 Review of Information on Hazards to Personnel from High-Frequency Electromagnetic Radiation. Institute for Defense Analyses; Research and Engineering Support Division. IDA/HQ 67-6211, Series B, May 1967.
3. Creighton MO, Larsen LE, Stewart-DeHaan PJ, Jacobi JH, Sanwal M, Baskerville JC, Bassen HE, Brown DO, Trevithick JR. 1987 In vitro studies of microwave-induced cataract. II. Comparison of damage observed for continuous wave and pulsed microwaves. Exp Eye Res 45:357-373.
4. Grigor’ev IuG. 1996 [Role of modulation in biological effects of electromagnetic radiation]. Radiats Biol Radioecol 36:659-670.
5. Belyaev I. 2005 Non-thermal biological effects of microwaves. Microwave Rev 11:13-29.
6. Belyaev I. 2005 Non-thermal biological effects of microwaves: current knowledge, further perspective and urgent needs. Electromagn Biol Med 24(3):375-403.
7. Markov MS. 2007 Pulsed electromagnetic field therapy: History, state of the art and future. The Environmentalist 27:465-475.
8. Van Boxem K, Huntoon M, Van Zundert J, Patijn J, van Kleef M, Joosten EA. 2014 Pulsed radiofrequency: a review of the basic science as applied to the pathophysiology of radicular pain: a call for clinical translation. Reg Anesth Pain Med. 2014 Mar-Apr;39(2):149-59.
9. Belyaev, I. 2015. Biophysical mechanisms for nonthermal microwave effects. In: Electromagnetic Fields in Biology and Medicine, Marko S. Markov, ed, CRC Press, New York, pp 49-67.
10. Pall, M. L. 2015 Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action. Rev. Environ. Health 3, 99-116. doi: 10.1515/reveh-2015-0001.
11. Panagopoulos DJ, Johansson O, Carlo GL. 2015 Real versus simulated mobile phone exposures in experimental studies. BioMed. Res. Int. 2015, article ID 607053, 8 pages. doi: 10.1155/2015/607053.
12. Batista Napotnik T, Reberšek M, Vernier PT, Mali B, Miklavčič D. 2016 Effects of high voltage nanosecond electric pulses on eukaryotic cells (in vitro): A systematic review. Bioelectrochemistry. 2016 Aug;110:1-12. doi: 10.1016/j.bioelechem.2016.02.011.

Cancerogenicità dell’esposizione ai CEM:

1. Dwyer, M. J., Leeper, D. B. 1978 A Current Literature Report on the Carcinogenic Properties of Ionizing and Nonionizing Radiation. DHEW Publication (NIOSH) 78-134, March 1978.
2. Marino AA, Morris DH. 1985 Chronic electromagnetic stressors in the environment. A risk factor in human cancer. J environ sci health C3:189-219. 3. Adey WR. 1988 Cell membranes: the electromagnetic environment and cancer promotion. Neurochem Res.13:671-677.
4. Adey WR. 1990 Joint actions of environmental nonionizing electromagnetic fields and chemical pollution in cancer promotion. Environ Health Perspect 86:297-305.
5. Frey AH. 1993 Electromagnetic field interactions with biological systems. FASEB J 7:272281.
6. Goldsmith JR. 1995 Epidemiological evidence of radiofrequency radiation (microwave) effects on health in military, broadcasting and occupational settings. Int J Occup Environ Health 1:47-57.
7. Goldsmith JR. 1997 Epidemiologic evidence relevant to radar (microwave) effects. Env Health Perspect 105(Suppl 6):1579-1587.
8. Kundi M, Kild K, Hardell L, Mattsson M. 2004 Mobile telephones and cancer – a review of the epidemiological evidence. J Toxicol Env Health, Part B 7:351-384.
9. Kundi M. 2004 Mobile phone use and cancer. Occup Env Med 61:560-570.
10. Behari J, Paulraj R. 2007 Biomarkers of induced electromagnetic field and cancer. Indian J Exp Biol 45:77-85.
11. Hardell L, Carlberg M, Soderqvist F, Hansson Mild K. 2008 Meta-analysis of long-term mobile phone use and the association with brain tumors. Int J Oncol 32:1097-1103. 12. Khurana VG, Teo C, Kundi M, Hardell L, Carlberg M. 2009 Cell phones and brain tumors: a review including the long-term epidemiologic data. Surg Neurol 72:205-214.
13. Desai NR, Kesari KK, Agarwal A. 2009 Pathophysiology of cell phone radiation: oxidative stress and carcinogenesis with focus on the male reproductive system. Reproduct Biol Endocrinol 7:114.
14. Davanipour Z, Sobel E. 2009 Long-term exposure to magnetic fields and the risks of Alzheimer’s disease and breast cancer: Further biological research. Pathophysiology 16:149-156.
15. Yakymenko I, Sidorik E. 2010 Risks of carcinogenesis from electromagnetic radiation and mobile telephony devices. Exp Oncol 32:729-736.
16. Carpenter DO. 2010 Electromagnetic fields and cancer: the cost of doing nothing. Rev Environ Health 25:75-80.
17. Giuliani L, Soffriti M (Eds). 2010 NON-THERMAL EFFECTS AND MECHANISMS OF INTERACTION BETWEEN ELECTROMAGNETIC FIELDS AND LIVING MATTER,
RAMAZZINI INSTITUTE EUR. J. ONCOL. LIBRARY Volume 5, National Institute for the Study and Control of Cancer and Environmental Diseases “Bernardino Ramazzini” Bologna, Italy 2010, 400 page monograph.
18. Khurana, V. G., Hardell, L., Everaert, J., Bortkiewicz, A., Carlberg, M., Ahonen, M. 2010
Epidemiological evidence for a health risk from mobile phone base stations. Int. J. Occup. Environ. Health 16, 263-267.
19. Carpenter DO. 2010 Electromagnetic fields and cancer: the cost of doing nothing. Rev Environ Health 25:75-80.
20. Yakymenko, I., Sidorik, E., Kyrylenko, S., Chekhun, V. 2011. Long-term exposure to microwave radiation provokes cancer growth: evidences from radars and mobile communication systems. Exp. Oncol. 33(2), 62-70.
21. Biointiative Working Group, David Carpenter and Cindy Sage (eds). 2012 Bioinitiative 2012: A rationale for biologically-based exposure standards for electromagnetic radiation. http://www.bioinitiative.org/participants/why-we-care/
22. Ledoigt G, Belpomme D. 2013 Cancer induction molecular pathways and HF-EMF irradiation. Adv Biol Chem 3:177-186.
23. Hardell L, Carlberg M. 2013 Using the Hill viewpoints from 1965 for evaluating strengths of evidence of the risk for brain tumors associated with use of mobile and cordless phones. Rev Environ Health 28:97-106. doi: 10.1515/reveh-2013-0006.
24. Hardell L, Carlberg M, Hansson Mild K. 2013 Use of mobile phones and cordless phones is associated with increased risk for glioma and acoustic neuroma. Pathophysiology 2013;20(2):85110.
25. Davis DL, Kesari S, Soskolne CL, Miller AB, Stein Y. 2013 Swedish review strengthens grounds for concluding that radiation from cellular and cordless phones is a probable human carcinogen. Pathophysiology 20:123-129.
26. Morgan LL, Miller AB, Sasco A, Davis DL. 2015 Mobile phone radiation causes brain tumors and should be classified as a probable human carcinogen (2A). Int J Oncol 46(5): 1865-1871. 27. Mahdavi M, Yekta R, Tackallou SH. 2015 Positive correlation between ELF and RF electromagnetic fields on cancer risk. J Paramed Sci 6(3), ISSN 2008-4978.
28. Carlberg M, Hardell L. 2017 Evaluation of Mobile Phone and Cordless Phone Use and Glioma Risk Using the Bradford Hill Viewpoints from 1965 on Association or Causation. BioMed Res Int 2017, Article ID 9218486, https://doi.org/10.1155/2017/9218486
29. Bortkiewicz A, Gadzicka E, Szymczak W. 2017 Mobile phone use and risk for intracranial tumors and salivary gland tumors – A meta-analysis. Int J Occup Med Environ Health 30:27-43.
30. Bielsa-Fernández P, Rodríguez-Martín B. 2017 [Association between radiation from mobile phones and tumour risk in adults]. Gac Sanit. 2017 Apr 12. pii: S0213-9111(17)30083-3. doi: 10.1016/j.gaceta.2016.10.014. [Epub ahead of print]
31. Alegría-Loyola MA, Galnares-Olalde JA, Mercado M. 2017 [Tumors of the central nervous system]. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 55:330-334.
32. Prasad M, Kathuria P, Nair P, Kumar A, Prasad K. 2017 Mobile phone use and risk of brain tumours: a systematic review of association between study quality, source of funding, and research outcomes. Neurol Sci. 2017 Feb 17. doi: 10.1007/s10072-017-2850-8. [Epub ahead of print].
33. Miller A. 2017 References on cell phone radiation and cancer. https://ehtrust.org/references-cell phone-radio-frequency-radiation-cancer/ (Accessed Sept. 9, 2017)
34. Hardell L. 2017 World Health Organization, radiofrequency radiation and health – a hard nut to crack (Review). Int J Oncol 51:405-413.
35. Pall ML. 2018 How cancer can be caused by microwave frequency electromagnetic field (EMF) exposures: EMF activation of voltage-gated calcium channels (VGCCs) can cause cancer including tumor promotion, tissue invasion and metastasis via 15 mechanisms. Chapter 7 in: Mobile Communications and Public Health, Marko Markov, Ed., CRC Press, pp 167-188.

Ognuna di queste rassegne tipicamente cita da 5 a 100 studi scientifici primari, ognuno dei quali a sua volta mostra che l’esposizione a CEM non termici produce l’effetto di cui si discute. Da questo segue che non solo ci sono 11 o più articoli di rassegna che documentano ognuno degli effetti fin qui discussi, ma c’è anche una massiccia letteratura scientifica primaria che documenta tali effetti. E da questo segue anche che le linee guida di sicurezza internazionali e quelle degli enti ICNIRP, FCC, che sono interamente basate solo su effetti termici, sono inadeguate e ci sono state quindi petizioni e altre prese di posizione da parte di gruppi internazionali di scienziati che esprimono una grande preoccupazione a tal riguardo. E in particolare ne consegue che le line guida di sicurezza internazionali e quelle degli enti ICNIRP, FCC sono completamente antiscientifiche e che non ci si può fidare di esse per proteggere la nostra salute.

(Visited 555 times, 1 visits today)
Angelo

Angelo

Angelo 52 anni, ingegnere, papà di una bellissima figlia, ex ciclista e triatleta agonista con alcuni risultati apprezzabili. Dal 2004 ha sperimentato su se stesso la dieta paleo abbinata allo sport di endurance e seguito decine di altre esperienze analoghe su, forum tematici, di altri atleti ed appassionati come lui. Uno degli organizzatori dell'evento "paleomeeting", past president, attuale segretario e socio fondatore del SIMNE (Società Italiana di Medicina e Nutrizione Evoluzionistica). Co-autore de IL NUOVO VIVERE SECONDO NATURA ed autore del best seller INSONNIA. IL MALE DEL NUOVO SECOLO.

Morbo di Alzheimer dovuto a inalazione: un’epidemia non riconosciuta e trattabile

ALCUNE NOTIZIE SUI FORMAGGI