close
IL COVID-19 E’ UN VIRUS SELVAGGIO O CREATO IN LABORATORIO? (prima parte)
shop evolutamente

IL COVID-19 E’ UN VIRUS SELVAGGIO O CREATO IN LABORATORIO? (prima parte)

Sul mio canale YouTube ho presentato 2 filmati di TG Leonardo.
Uno davvero inquietante del 2015 che è stato smentito in modo perentorio ed incredibilmente all’unisono da decine e decine di TV mainstream media.

Eccolo, vi consiglio la visione:

Tutte queste smentite contemporanee mi hanno fatto insospettire non poco… Poi mi è capitato quest’altro servizio sempre dello stesso TG ma addirittura del 17 febbraio 2020! Ovvero circa un mese e mezzo fa, in piena crisi virus ben avviata!
Vi consiglio la visione anche di questo breve video che è davvero sconvolgente nei contenuti.

Ebbene mi risulta che questo servizio sia addirittura stato rimosso dal canale streaming dalla RAI. Magari mi sbaglio. Eppure questa è TV pubblica che in gran parte paghiamo in modo coercitivo tramite bolletta elettrica… Non vi sembra molto strano tutto questo?

Altra cosa che mi ha insospettito è stato il ritiro misterioso di un paper scientifico indiano che riporto per intero di seguito. Questo paper confermava l’idea della creazione in laboratorio.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full.pdf

In questo  paper, in poche parole si affermava che in natura una mutazione simile sarebbe stata davvero difficile da ottenersi. Inoltre parlava di una ibridazione con HIV-1. Una cosa terribile. Ma potete scaricarlo per intero cliccandoci sopra e leggerlo.

Inoltre, non sono state divulgate quasi tutte le pubblicazioni o altre forme di documenti interessanti e ben referenziati che descrivessero questa possibilità che definirei “complottista”: ovvero che questo virus sia creato dall’uomo.

Non sono ovviamente n virologo, un infettivologo, nè tanto meno un genetista. Mi reputo semplicemente una specie di ricercatore indipendente che, negli anni, ha sviluppato una forte attitudine a leggere e decifrare documenti e dati. Attitudine che mi ha portato a realizzare questo blog e scrivere alcuni libri di un certo successo come INSONNIA. IL MALE DEL NUOVO SECOLO che è arrivato a ben 89 recensioni su AMAZON, primo come media recensioni nella sezione “medicina”. Quindi proverò ad analizzare fatti.

Se poi andassimo a verificare le castronerie che hanno fatto i grandi virologi, infettivologi ed epidemiologi televisivi dall’inizio della crisi, sarebbe meglio stendere un velo pietoso e dare la parola a tutti coloro che utilizzano la logica per valutare i fatti senza influenze e BIAS mentali. Vedasi “mascherine no, poi si” o, peggio ancora: “in Italia il rischio è zero”… Ecc… Quando il virus circolava almeno da gennaio. Professionisti che non hanno avuto neanche l’umiltà di chiedere scusa e continuano ad andare impunemente in TV…

Il mio obiettivo è usare prove scientifiche e logiche per valutare e legittimare la possibilità che il coronavirus di Wuhan (2019-nCoV, SARS2-CoV, ecc.) Sia di origine non naturale.

È importante sottolineare che proverò a basare il mio ragionamento su prove solide e credibili; Escluderò qualsiasi prova non qualificata che potrebbe essere stata fornita dal Partito Comunista Cinese (PCC) con l’intenzione di non rischiare minimamente di “inquinare” l’indagine e quindi alterare quella che è la mia verità.

Il ragionamento avrà molto a che fare con il modo in cui la sequenza di questo virus (in altre parole, il suo genoma) si confronta con quelli dei coronavirus correlati.

Quando si confrontano sequenze, si possono confrontare sequenze di geni o sequenze di proteine. Per i virus, tuttavia, questo non fa quasi alcuna differenza poiché l’intero genoma di un virus viene praticamente tradotto in proteine ​​(in effetti, un virus produce in genere una singola polipoteina traducendo il suo intero genoma. Quindi taglia questa lunga polipoteina in punti specifici al fine di produrre un insieme di proteine ​​particolari per uso specifico). Confronterò diversi virus solo nelle sequenze proteiche.

Facendo un simile confronto, si può vedere che il coronavirus di Wuhan è, per circa l’86%, identico al coronavirus SARS, che ha causato un’altra pandemia nel 2003. Questo livello di identità di sequenza dice sostanzialmente che il coronavirus di Wuhan non potrebbe provenire dalla SARS, ovvero essere mutato naturalmente da questo. Su questo sembra esserci una certa uniformità di opinione.

Allo stesso tempo, il coronavirus di Wuhan è stranamente simile a due coronavirus del pipistrello, ZC45 e ZXC21. Nel complesso, la sequenza di uno dei due coronavirus del pipistrello è identica al 95% del coronavirus di Wuhan. In effetti, per la maggior parte del genoma, tale livello di identità viene mantenuto o addirittura superato. La proteina E, in particolare, è identica al 100%. Il nucleocapside è identico al 94%. La proteina di membrana è identica al 98,6%. La porzione S2 (seconda metà) della proteina spike è identica al 95%. Tuttavia, quando si tratta della porzione S1 (prima metà) della proteina spike, l’identità della sequenza scende improvvisamente al 69%. Questo modello di conservazione delle sequenze che sono strettamente correlate, tra uno dei coronavirus di pipistrello e il coronavirus di Wuhan, è davvero incredibilmente raro e strano!

Ciò è estremamente raro perché l’evoluzione naturale si verifica in genere quando i cambiamenti (mutazioni) si verificano in modo casuale in tutto il genoma. Ci si aspetterebbe quindi che il tasso di mutazione sia più o meno lo stesso per tutte le parti del genoma.

Altre forme di evoluzione potrebbero condurre a un modello così strano di identità sequenziale?

In effetti c’è un evento evolutivo che potrebbe portare a drastici cambiamenti in una sola parte del genoma. È ciò che si chiama “ricombinazione”. Più in avanti cercherò di spiegare perchè queste ricombinazione è praticamente impossibile.

Per ora, mettiamo una lente di ingrandimento, o microscopio elettronico, sulla parte che sta vedendo questa improvviso cambiamento (una goccia) di identità di sequenza, la porzione S1 della proteina spike.

Figura 1. Particella di coronavirus con proteine spike (rosse) che ne decorano la superficie. Immagine dal sito web del CDC governativo USA (non una foto di un vero virus, ma un modello).

Le proteine Spike sono le sporgenze che si vedono all’esterno della particella virale (Figura 1). Sono letteralmente responsabili del nome “corona” in quanto fanno sembrare il virus esattamente “corona”. Tuttavia, le proteine spike si trovano in quel punto per motivi che vanno oltre la decorazione. Sono in realtà la “chiave” che i coronavirus usano per aprire il “blocco” delle membrane ed entrare nelle cellule (come ospiti sgraditi).

La Figura 2 mostra la struttura della proteina spike del virus SARS (tali immagini della struttura sono reali e non un modello). Data la sequenza somiglianza/conservazione qui, la proteina spike del coronavirus di Wuhan sarebbe praticamente la stessa, il che è in effetti confermato da una recente pubblicazione (1).

Figura 2. Struttura della proteina spike della SARS e come si lega al recettore ACE2 umano. Immagini generate utilizzando la struttura pubblicata (ID PDB: 6acj) (2). A) Tre proteine spike, ciascuna costituita da una metà S1 e una metà S2, formano un trimero. B) Le metà S2 (tonalità di blu) sono responsabili della formazione del trimero, mentre la porzione S1 (tonalità di rosso) è importante per legare il recettore umano ACE2 (grigio scuro). C) Dettagli del legame tra S1 e ACE2 umano. La parte di S1 che è importante e sufficiente per il legame è colorata in arancione, con la maggior parte delle catene laterali di amminoacidi cruciali mostrati come bastoncini. Questo pezzo di arancia è presumibilmente ciò che viene “estratto” dallo spike SARS e “inserito” in una proteina spike del coronavirus del pipistrello, creando così un nuovo coronavirus che infetta l’uomo.

Tre proteine ​​spike devono unirsi per funzionare correttamente come “chiave”. Questo gruppo di tre proteine ​​è quello che chiamano un “trimero”. Per formare questo trimero, c’è bisogno della porzione blu della proteina spike, che viene definita S2 di spike. Questa parte S2 può essere considerata come la parte del “tasto” che si tiene con le dita; in realtà non va nella serratura. Tuttavia, affinché questa “chiave” funzioni, S2 deve essere presente e deve preservare la capacità di formare trimeri.

L’altra metà del picco, la parte rossa o quella che viene definita S1, è responsabile del legame del recettore ospite. S1 può essere considerata come la parte della “chiave” che letteralmente entra nel “blocco”. Deve adattarsi esattamente alla forma delicata della “serratura” (recettore ospite) in modo che l’azione di “apertura della porta” possa essere realizzata. Se una particolare “chiave” può essere aperta o meno da una “chiave” specifica viene deciso esclusivamente da questa parte S1 spike. In altre parole, S1 di un coronavirus determina quali ospiti o cellule possono essere infettate dal virus.

Ora prestiamo attenzione a questo punto che reputo estremamente strano. Mentre tutto il resto del coronavirus di Wuhan rimane pressoché identico ai due coronavirus di pipistrello, questo cambia proprio nella porzione S1! E quindi la chiave apre la serratura in modo preciso ed ben oleato…

Aumentiamo ulteriormente lo zoom (Figura 2C) e osserviamo la parte esatta su S1 che determina se S1 si lega o meno a un recettore ospite (in questo caso, la proteina ACE2 umana). Questa parte più critica di S1 ​​è un tratto relativamente piccolo di aminoacidi, etichettato in arancione nella Figura 2C con importanti residui mostrati come bastoncini. Questa parte include tutto il necessario per interagire con il recettore ACE2 umano. Di seguito si vedrà come questo segmento, noto per essere unico rispetto allo spike SARS e sufficiente per la sua interazione con l’ACE2 umano, è praticamente “copiato” dal coronavirus di Wuhan.

FINE PARTE 1.

PARTE 2

 

(Visited 1.022 times, 2 visits today)
Angelo

Angelo

Angelo 52 anni, ingegnere, papà di una bellissima figlia, ex ciclista e triatleta agonista con alcuni risultati apprezzabili. Dal 2004 ha sperimentato su se stesso la dieta paleo abbinata allo sport di endurance e seguito decine di altre esperienze analoghe su, forum tematici, di altri atleti ed appassionati come lui. Uno degli organizzatori dell'evento "paleomeeting", past president, attuale segretario e socio fondatore del SIMNE (Società Italiana di Medicina e Nutrizione Evoluzionistica). Co-autore de IL NUOVO VIVERE SECONDO NATURA ed autore del best seller INSONNIA. IL MALE DEL NUOVO SECOLO.

Stop ARDS Now with ASCORBIC ACID

IL COVID-19 E’ UN VIRUS SELVAGGIO O CREATO IN LABORATORIO? Parte 2