LA FRODE PANDEMICA PARTE DALLA FRODE DEI TEST PCR

Scritto da Angelo

Categorie: Salute

5 Novembre 2022

Uno studio peer-reviewed conferma un difetto fatale nei test PCR: tasso di falsi positivi del 42% per il test SARS-CoV-2 nonQ-RT-PCR. Ciò, obtorto collo, significa che ANCHE i dati sui tassi di esito del vaccino COVID-19 sono inaffidabili e non validi

Tutti gli studi sui vaccini COVID-19 hanno utilizzato un nonQ-RT-PCR per determinare la positività o la negatività. Peccato che tutte le stime dei risultati sono inaffidabili. Questo è lo studio più importante che probabilmente pubblico da 2 anni a questa parte sulla frode pandemica dal mio blog.

NB. TRA VIRGOLETTE IL RIDICOLO LINGUAGGIO DELLA FANTAVIROLOGIA UTILIZZATO IN QUESTO STUDIO MA CHE ABBIAMO DOVUTO OBTORTO COLLO RIPORTARE. DA “CONTAGIO” A “SEQUENZA”… Sono tutte STRONZATE dalle quali chissà se mai ne usciremo.

CINQUE BANALI DOMANDE PER I VIROLOGI

 

Abbiamo appena pubblicato un nuovo studio che mostra che la nonQ-RT-PCR (test RT-PCR non quantitativo utilizzato per diagnosticare il COVID-19 dal 2020 ad oggi) soffre di un difetto che alla fine mette in discussione tutto ciò che è stato riportato sul COVID-19 dai canali ufficiali, compresa la mortalità da COVID-19.

In particolare, supponendo un tasso di prevalenza del 5%, l’alto tasso di false scoperte (42%) dell’uso di nonQ-RT-PCR significa

1. Per ogni 50 veri positivi su 1.000, verranno segnalati un totale di 86 persone con o senza infezione da SARS-CoV-2 o “frammenti” residui. Di questi, 36 di questi saranno falsi positivi.

2. Per ogni 50 veri positivi, 86 persone senza infezione da SARS-CoV-2 o “frammenti” residui dovranno essere isolate/messe in quarantena. Di questi, 36 non erano “contagiati”.

3. Per ogni 50 veri positivi testati e risultati positivi in ​​ospedale, a 86 persone con o senza infezione da SARS-CoV-2 o “frammenti” residui verrà detto che “hanno COVID-19”. Se i 36 pazienti falsi positivi vengono ricoverati in ospedale con altri pazienti COVID-19, è probabile che “contraggano” un’infezione da SARS-CoV-2 (per il fenomeno della risonanza).

12 COSE SUL COVID CHE ABBIAMO APPRESO NELLA SETTIMANA 42/2022

4. Il numero di “casi” tramite PCR positivo è stato sopravvalutato di un fattore del 72% (il post originale diceva “80:1” assumendo una prevalenza del 5%).

5. Questo è vero per la segnalazione di casi generici fino a maggio 2021, quando il CDC ha deciso di ridurre il valore di soglia del ciclo PCR (Ct) per i vaccinati a meno di 27, lasciando il tasso di non vaccinati distorto dall’alto tasso di false scoperte di Ct arbitrariamente alto, distorcendo tutti i tassi riportati in questi due gruppi hanno favorito i casi nei non vaccinati da quel momento in poi.

6. Questa distorsione del +72% è vera in qualsiasi studio clinico o studio che ha utilizzato valori Ct arbitrariamente alti, COMPRESI GLI STUDI VACCINI.

Qual’è il risultato diretto di questo difetto fatale, combinato con la gaffe del CDC “PCR+ = COVID-19”?

Non ci sono dati credibili sulla sperimentazione del vaccino COVID-19!!!! Ed ovviamente si comprendono tutte le contraddizioni emerse tra i dati ufficiali e gli “studi”… 

EFFICACIA NEGATIVA DEI VACCINI DALL’OSPEDALIZZAZIONE E LA MORTE!

Nel 2003, CDC si è preso il merito di aver ridotto la trasmissione SARS-CoV-1. Tra i metodi di controllo che hanno affermato essere essenziali per questo, c’erano primer PCR specifici per ceppo SARS-CoV-1 utilizzati per produrre ampliconi che sono stati “sequenziati” (mai isolati secondo il metodo scientifico). La presenza della sequenza è stata utilizzata per dedurre, correttamente, se la reazione PCR avesse prodotto una popolazione di molecole di DNA SARS-CoV-1 che sono state sequenziate utilizzando il gold standard designato dalla FDA – Sanger Sequencing, o una popolazione arbitraria di molecole di DNA che rappresentavano ampliconi fuori bersaglio.

Nel 2020, per ragioni che nessuno ha mai spiegato, il CDC ha cambiato il protocollo di rilevamento dell’acido nucleico con uno mai provato prima per il controllo dei virus respiratori. Invece di utilizzare il rilevamento basato sulla sequenza, ha semplicemente utilizzato i risultati di una trascrittasi inversa (RT)-PCR non quantitativa come prova della presenza del “virus” e quindi, altrettanto inspiegabilmente, ha deciso di determinare che un nonQ-RT- positivo Il risultato del test PCR ha indicato la malattia (COVID-19).

Chiunque sia stato minimamente informato nei test nucleici, saprebbe che ciò porterebbe a falsi positivi in eccesso. In qualche modo, secondo la narrativa ufficiale, il CDC si aspettava zero risultati di test falsi positivi, anche con il proprio test, che aveva un cut-off Ct arbitrariamente alto di 40.

Tenete presente che le indicazioni del CDC sono state adottate in tutto il mondo come indicazioni GOLD STANDARD!

Due scienziati – il dottor James Lyons-Weiler e il dottor Sin Han Lee – erano le prime voci nella primavera del 2020 che stavano cercando in modo indipendente di allertare la FDA e il CDC sulla gravità del problema dei falsi positivi potenzialmente elevati nei test per il SARS-CoV- 2. Dopo aver discusso il problema ed essere stati avvicinati da altri, incluso il Dr. H. Ealy, e dai cittadini preoccupati, in particolare Alix Meyer della California Children’s Health Defense, il Dr. Lyons-Weiler e il gruppo hanno creato NAATEC – il Nucleic Acid Assay Technology Evaluation Consortium.

Il dottor Lee aveva precedentemente autofinanziato uno studio che dimostrava che si stavano verificando falsi positivi e falsi negativi. Sono stati pubblicati altri studi che mostravano falsi positivi o risultati che potevano essere spiegati solo da falsi positivi.

https://www.youtube.com/watch?v=wUGv-xAeeqc

Sui gradini dell’edificio del Campidoglio della Pennsylvania, il dottor Lyons-Weiler ha avvertito che i test falsi positivi che portano alla quarantena si comporteranno come una “bomba, dopo bomba, dopo bomba” che esploderà sulla società americana e potrebbero portare alla distruzione dell’economia statunitense .

La dimostrazione tecnica (non clinica) del Dr. Lee ha fornito prove sufficienti per l’abbandono del test come criterio d’impiego. Ma i test non basati su Q-RT-PCR sono continuati.

Il laboratorio del Dr. Lee è stato quindi finanziato, indipendentemente da qualsiasi direzione o influenza scientifica da parte di NAATEC, per condurre un secondo studio per estendere i risultati per caratterizzare ciò che le diagnosi basate su RT-PCR stavano facendo in un mondo con “varianti” del SARS-CoV-2.

Dopo un’ampia e approfondita revisione tra pari in cieco, la rivista Science, Public Health Policy & the Law ha ora pubblicato il lavoro del Dr. Lee.

ECCOLO: 22-11-LeeFDR

Questo lavoro è uno dei migliori della carriera del Dr. Lee. In questo studio, il Dr. Lee non solo riferisce di aver verificato falsi positivi a causa dell’errata applicazione del test RT-PCR:

“La PCR è stata inventata per replicare, o per amplificare, un segmento target di DNA per il sequenziamento del DNA senza passare attraverso una laboriosa clonazione batterica. La PCR necessita di una coppia di primer, DNA a filamento singolo di circa 20 basi, per definire il segmento del DNA bersaglio da replicare. Ma l’ibridazione primer/template per PCR non è completamente specifica per la sequenza perché i primer per PCR possono attaccarsi a DNA non target e amplificare i DNA indesiderati se questi DNA sono presenti e corrispondono parzialmente ai primer nella sequenza nucleotidica. Di conseguenza, fare affidamento sulla PCR, in particolare sulla tecnologia qPCR che utilizza i numeri Ct come surrogato per l’analisi del prodotto PCR effettiva, per la diagnosi della malattia è destinato a generare falsi positivi. I risultati sperimentali di questo lavoro sottolineano che mentre RT-qPCR sta generando un numero significativo di risultati di test falsi positivi nella fase attuale della pandemia COVID-19…”

Fornisce anche questa conclusione straziante:

“La pandemia COVID-19 avrebbe potuto essere evitata o ridotta utilizzando i primer RT-PCR specifici SARSCoV-1 all’inizio del 2020”.

Perché è importante 1: Il disordine clinico

Questi risultati dimostrano che come risultato diretto della decisione di cambiare la metodologia diagnostica per il SARS-CoV-2, i letti d’ospedale sono pieni di pazienti che non hanno COVID-19, ma che pensano di avere COVID-19. Altri disturbi respiratori come RSV, influenza, polmonite batterica, infezioni fungine, altri coronavirus e il comune raffreddore sono stati mescolati con i pazienti COVID-19.

Il pasticcio clinico che ne risulta è, ovviamente, che i pazienti senza COVID-19 ma con altre gravi malattie respiratorie hanno ricevuto il trattamento sbagliato e stanno morendo di polmonite non correlata a COVID-19.

Il pasticcio clinico può anche portare a infezioni da SARS-CoV-2 acquisite in ospedale.

Il problema si aggrava: quando la prevalenza della malattia è bassa, la maggior parte dei test PCR positivi sarà negativa. Con un tasso di false scoperte del 42% applicato a 1000 persone, il 5% delle quali è infetto, solo 50 test positivi possono essere veri positivi, ma 400 previsti saranno falsi positivi. Secondo il paradigma “infezione = malattia” (anche se riesci ad allenarti senza problemi), 400 persone senza infezioni da SARS-CoV-2 potrebbero essere state messe in quarantena.

In combinazione poi con le folli indicazioni del Ministero della Salute “TACHIPIRINA E VIGILE ATTESA”, le 50 persone infette possono aggravarsi e morire…

Ma anche i 400 che andati a casa ad aspettare 10 giorni potrebbero ammalarsi gravemente ed avrebbero potuto beneficiare di una diagnosi più precisa delle loro condizioni reali.

Si presentano affannanti negli ospedali e gli ospedali beneficeranno degli incentivi perversi in atto per la diagnosi di COVID-19, cure e ricoveri. Il tutto validato con l’autorità di un medico INCONSAPEVOLE E CHE SI FIDA DI TUTTA QUESTA FRODE MESSA IN ATTO.

Questo, ovviamente, è deplorevole.

Perché questo è importante 2: il risultato degli studi clinici sui vaccini COVID-19 hanno utilizzato il non Q-RT-PCR

L’efficacia pubblicata dei vaccini SARS-CoV-2, il tasso di innovazione pubblicato, le stime del tasso di reinfezione pubblicate:

tutto ciò è potenzialmente spazzatura dato il tasso di false scoperte del 42%. Non esistono dati credibili sull’efficacia o sull’efficacia nel mondo reale dei vaccini mirati al SAR-CoV-2.

L’impatto di questo clamoroso errore sulla nostra società è stato profondo, individualmente e collettivamente.

LI CHIAMAVANO “GLI ESPERTI”

L’articolo del Dr. Lee cita sia la decisione del CDC che quella della FDA nel 2003 di utilizzare il sequenziamento di Sanger come controllo standard degli ampliconi della PCR. Le ragioni per cui questo è stato abbandonato devono essere esaminate da un’udienza del Senato. La FDA ha designato il sequenziamento come una procedura “complessa”, eppure il Dr. Lee ci ricorda che qualsiasi ospedale può condurre il sequenziamento di Sanger.

“Per riaffermare questo approccio standard per la diagnosi dei virus a RNA, la Food and Drug Administration (FDA) ha anche emesso una linea guida il 2 gennaio 2009 secondo cui il rilevamento dell’RNA di enterovirus richiede la generazione di ampliconi RT-PCR da due diverse regioni genomiche del virus e eseguire il sequenziamento bidirezionale su uno degli ampliconi; e la sequenza dell’amplicone dovrebbe corrispondere alla sequenza di riferimento o consenso del virus”.

Il test del Dr. Lee è così accurato che può essere utilizzato per annullare la RT-PCR e i test dell’antigene.

In effetti, nel suo studio, consiglia agli ospedali di sviluppare la propria capacità di test di sequenziamento Sanger e di non attendere l’approvazione della FDA. Il dottor Lee ha scoperto una serie di primer che ogni ospedale può utilizzare e li ha pubblicati nel rapporto.

“Una serie di primer RT-PCR mirati a un segmento genomico altamente conservato dei coronavirus SARS, come i primer RT-PCR specifici per SARS-CoV-1 raccomandati dal CDC [10] o i primer RT-PCR del gene N presentati in questo documento, dovrebbe essere disponibile per tutti i principali laboratori ospedalieri di comunità nel mondo in preparazione per una diagnosi tempestiva e accurata nel prossimo focolaio di coronavirus della SARS. I laboratori ospedalieri che si occupano dei pazienti non dovrebbero aspettare che le società commerciali sviluppino un kit di test approvato per diagnosticare un altro coronavirus SARS emergente per il trattamento precoce e l’isolamento dei pazienti”.

Questo nuovo studio va oltre qualsiasi cosa abbia fatto qualsiasi laboratorio ospedaliero per valutare i test RT-PCR come consentito dalla FDA ai sensi degli EUA forniti per tali test.

Il Dr. Lee ha utilizzato dati a livello di sequenza come questa figura:

NB. LA SEQUENZA NON E’ “ISOLAMENTO SECONDO LA SCIENZA”!

per studiare “mutazioni” specifiche nelle sequenze generate utilizzando primer generali che rileverebbero sia SARS-CoV-1 che SARS-CoV-2. Le sequenze risultanti degli ampliconi avrebbero dovuto essere utilizzate per studiare e comprendere l’effettiva presenza e assenza di SARS-CoV-2. Questo approccio, invece dell’ambiguo SARS-CoV-2 mirato a primer che portano a falsi positivi elevati, avrebbe impedito lo spreco di risorse su persone che non avevano SARS-CoV-2.

Perché è importante 3: blocchi personali diffusi e in corso

I vostri membri del Governo, senatori, consigli scolastici, datori di lavoro, dipartimenti sanitari, amici e familiari meritano di sapere e comprendere che i risultati dei test RT-PCR – e quelli dei loro cari – potrebbero, in effetti, essere errati e che il protocollo ha un tasso di false scoperte inaccettabilmente alto. L’isolamento dovuto a falsi positivi è dirompente, ha causato il caos di massa in tutti i settori della società e i falsi positivi hanno dato – e continuano a dare – ai singoli pazienti un’incomprensione del loro stato immunitario e infettivo.

Il precedente studio pubblicato dal Dr. Lee che mostra falsi negativi nei campioni tecnici designati non Q-RT-PCR significa anche che le persone sono risultate negative per l’infezione da SARS-CoV-2 quando, in realtà, avevano un’infezione da virus SARS-CoV-2.

Il dottor Lee, il dottor Lyons-Weiler e il dottor Ealy hanno cercato sul serio di dire alla FDA e al CDC che tutto ciò sarebbe accaduto. Sono stati in grado di vedere i dettagli fondamentali dei test di massa e, di conseguenza, il costo per la società è stato incommensurabile.

La risposta del CDC è stata di abbassare la soglia Ct per la determinazione dei casi nei vaccinati nel maggio del 2021, ma di continuare a influenzare il conteggio dei casi non vaccinati verso l’alto utilizzando valori di soglia Ct arbitrariamente alti nei non vaccinati.

È tempo di chiedere responsabilità e portare la salute pubblica al tallone, responsabile per i funzionari eletti, non nominati.

 

 

Articoli recenti…